необходимая оборона

6 сообщений / 0 новое
Последнее сообщение
zebra
необходимая оборона

ситуация: лицу угрожают причинением физического насилия, а именно: замахиваются на него кулаком. В ответ на это, обороняющийся наносит удар в живот посягающему лицу, и это лицо падает на лестницу, скатывается по ней вниз и умирает от полученных повреждений. Речь в данной ситуации бесспорно идет о превышении пределов необходимой обороны. Вопрос заключается в правовой оценке действий обороняющегося: либо он должен отвечать за убийство при превышении пределов необходимой обороны (ст. 143 УК РБ) либо за умышленное причинение тяжких телесных повреждений при превышении пределов необходимой обороны (ст. 152 УК РБ) и за причинение смерти по неосторожности (ч.1 ст. 144 УК РБ)?

Lawyer
Аватар пользователя Lawyer

Превышение пределов необходимой обороны (экцесс обороны) - явное для обороняющегося лица несоответствие защиты характеру и опасности посягательства, когда посягающему без необходимости умышленно причиняется смерть или тяжкое телесное повреждение.

Думаю в Вашем случае, необходимо учитывать факт наличия либо отсутствия умышленной вины, то есть субъективная сторона. Так как, если у обороняющегося имелась неосторожность к последствиям, то ответственность за их причинение будет исключаться, поэтому Вам нужно будет доказать, что умысла на причинение смерти не было.
Эксцесс обороны только тогда является преступлением, когда он очевиден для обороняющегося. При этом лицо не только умышленно причиняет посягающему смерть, но и осознает, что их причинение является излишним, а в Вашем случае, как стало ясно, лицо могло просто оступиться и упасть, поэтому правовая оценка действий обороняющегося зависит только от доказательств.

Желаю удачи

silverfog

значит ли это, что невольного убийцу могут и не наказать?

Lawyer
Аватар пользователя Lawyer

Да, возможно.

Статья 34 Уголовного Кодекса Республики Беларусь: необходимая оборона - является обстоятельством, исключающим преступность действий обороняющегося ввиду отсутствия в них как признака общественной опасности, так и признака противоправности.
Формально причинение физического вреда посягающему подпадает под признаки деяний предусмотренных Уголовным кодексом, но объективно такие действия являются общественно полезными, поскольку они вынужденно обусловлены защитой от общественно-опасного посягательства.

Желаю удачи

vidaby

По практике будет ст. 143 УК РБ

Artur B.Z.

В данном случае считаю немыслимой квалификацию по ст.143 УК Республики Беларусь, ввиду отсутствия состава преступления --> а именно субъективной стороны или вины, выраженной в прямом или косвенном умысле лица совершившего соответствующее деяние, т.к. исключительно при наличии умысла на совершение убийства (из. ст. 139 УК - умышленное противоправное лишение жизни другого человека), пусть и при превышении пределов необходимой обороны (ст. 143 УК), возможна данная квалификация содеянного. Сложно было бы представить, что человек, умышленно нанесший удар в живот посягающему, пусть даже и умышленно "оттолкнувший" его в состоянии необходимой обороны, указаний о чем нет в материале предоставленном товарищем "zebra" - однако на что он естественно имел право, осознанно предвидел и желал наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжких телесных повреждений либо смерти посягающего от падения на бетонные ступени лестницы подъезда жилого дома, либо не желал, но сознательно допускал либо относился к ним безразлично и предвидел эти последствия. Из предоставленных "zebra" и недостаточных для квалификации данных можно сделать вывод, что для обороняющегося лица защита соответствовала характеру и опасности посягательства и именно в этом случае будет отсутствовать превышение пределов необходимой обороны, когда посягающему без необходимости умышленно причиняется смерть или тяжкое телесное повреждение. И так как, в действиях обороняющегося умысла на причинение тяжких телесных повреждений либо смерти посягающему не усматривается, а соответствующие повреждения, повлекшие смерть посягающего, причинены по неосторожности и вызваны противоправными действиями потерпевшего (лица посягавшего), лицо оборонявшееся уголовной ответственности не подлежит в силу не преступности содеянного (ст. 34 УК). Однако отмечу, что в данном случае важно наличие свидетелей либо достаточное количество иных свидетельств того, что со стороны погибшего действительно поступила угроза физического насилия по отношению к оборонявшемуся, в силу чего им и была предпринята попытка самообороны и состояние необходимой обороны действительно имело место пусть и мнимой, а посягающий действительно сам неудачно оступился, иначе все необходимо рассматривать как ст.144 УК (причинение смерти по неосторожности).